Обзор основных позиций Верховного суда по делам по банкротству

Перед тем, как приступить к процедуре признания финансовой несостоятельности, важно изучить все нюансы процесса и изучить судебную практику, чтобы оценить свои шансы на успех. Рассмотрим основные позиции, которые устанавливает Верховный суд по делам по банкротству для лучшего понимания собственных действий по списанию долгов.

Период подозрительности не основание для отказа в праве платного обращения за юридической помощью

Финуправляющий оспорил договор, согласно которому должник перечислил 11 млн. рублей юридической компании. Основание — с даты заключения соглашения прошло менее 12 месяцев перед тем, как гражданин подал ходатайство о признании собственной финансовой несостоятельности.

Согласно решению ВС РФ:

• Каждый гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь, независимо от своего финансового состояния.
• Если договор с адвокатом считается подозрительным, доступ к правосудию для заявителя блокируется.

Если нет доказательств того, что целью заключения соглашения являлось уменьшение конкурсной массы, его нельзя считать подозрительным.

Невозможно реализовать единственное жилье залогодателя, если должник исполняет обязательство по ипотечному кредиту

Один гражданин купил квартиру в ипотеку, но для получения одобрения банка, другой заложил собственное жилье. Заемщик вносит все платежи вовремя, но залогодатель объявил себя банкротом. В этом случае банк теряет свои гарантии и возникает вопрос, как действовать, если при этом он исправно получает все оплаты.

Согласно постановлению ВС, необходимо заключить мировое соглашение, по которому:

• Банк не претендует на единственное жилье залогодателя, который объявил себя банкротом.
• Ипотечный договор продолжает действовать даже после завершения процедуры признания финансовой несостоятельности.
• Остальные имущественные активы залогодателя, объявившего себя банкротом, не могут быть использованы для погашения ипотечного долга.

Третье лицо имеет право погасить зареестровое требование налоговых органов

Данное право не устанавливается нижестоящими судебными инстанциями, так как подобное право не закреплено законодательно. ВС не согласен с такой позицией на основании того, что нормативные акты разрешают погашать сторонним лицам реестровые требования, поэтому нет оснований запрещать это делать после закрытия реестра.

Итоги голосования на собрании кредиторов могут быть приравнены к согласию изменить срок поручительства

Поручитель, который в то же время входит в число конкурсных кредиторов, внес предложение о том, чтобы разрешить вопрос о признании гражданина банкротом при помощи мирового соглашения. При этом, срок, в течение которого должник должен исполнить свои обязательства, увеличивается.

Однако в установленный период задолженность не была погашена и банк направил претензию поручителю, который утверждает, что старый срок истек, а новый не был принят на собрании.

В данном случае суд на стороне банковского учреждения, так как при голосовании поручитель не уточнил, что не согласен продлевать собственные обязательства. В результате, его срок поручительства автоматически продлился на период, в течение которого должник должен был погасить задолженность.

Таким образом, вопрос о банкротстве предполагает множество нюансов, знание которых помогает увеличить шансы на успешное завершение дела. Чтобы учесть все детали, стоит обратиться к юристам, которые обеспечат грамотное сопровождение процедуры. На портале PROбанкротство вы найдете контакты надежных юридических компаний, которые предложат для вас индивидуальное решение с учетом особенностей вашей ситуации.